此前,受全国科学技术名词审定委员会(以下简称全国科技名词委)的委托,中国社会科学院研究所牵头承担了名词的审定工作。 名词对于研究有何种意义?名词的审定又经历了哪些阶段?对这些问题,周末记者专访了中国社会科学院研究所所长莫纪宏以作解答。 莫纪宏:本次名词审定前后经过了15年时间的编写和审稿工作,可以说是界跨度时间比较长的重大科研项目。 自1905年清末变法至今,由于大规模东渐,没有像法律那样经过自然选择、约定俗成形成一套统一、规范的法律语言表意系统。 以来,中国的名词规范化研究取得了丰硕,然而,对作为法律语言词汇的基本构成单元和核心内容的法律术语的研究略显不足。 受全国科学技术名词审定委员会(以下简称全国科技名词委)的委托,中国社会科学院研究所牵头承担了名词的审定工作。2007年9月,双方共同组织来自全国各个高校和研究机构的专家成立了名词审定委员会。 中国社会科学院学部委员、研究所前所长李林研究员确定了名词审定工作的总体工作方案:第一,确定总体原则;第二,汇总名词;第三,经过选择和分类后,形成初步词条列表;第四,深入系统研究,形成统一的名词;最后,经过论证与修改,形成最终稿,并且形成了近4000个词条的名词概念谱系。 经过专家共同探索、反复讨论,于2020年9月形成相对较为全面、系统和完整的名词汇编稿,内容包括:及相关法、民法、商法、行、经济法、知识产权法、与自然资源法、社会法、刑法、诉讼法(诉讼法共有名词、民事诉讼法、刑事诉讼法)、国际公法、国际经济法、国际私法、学、中国法制史共15个部分。 莫纪宏:此次向社会公布的名词仍然是从学理上来考虑的,主要涉及名词的“规范化”,最贴近的英文对应名词,对名词内涵的解释集中在主要内容和让使用者一目了然、通俗易懂。 为了增强词典的可读性和使用的便利性,名词按照不同学科分类时还关注了不同学科的名词在概念上的逻辑联系,试图在所有的名词之间建立起属概念和种概念之间的“逻辑树”关系。 当然,考虑到名词与现行有效的法律法规中所使用的法律术语之间的对应性,我们在汇集名词时也尽量考虑了现行法律法规对相关名词的使用方式和在法条中所体现出来的规范性内涵,但在编撰词典时,对名词内涵的解释只满足于学理上的阐明,而没有面面俱到。所以,对同类或相似的名词的释义,既不同于一般词典中比较全面和系统的分析,也有别于在使用法律法规时对相关法律术语的解释方法,而是突出了实用、准确和便捷的特点。 莫纪宏:名词是法律概念的指称,法律术语的统一与规范是法律学科发展水平的标志,的语言是促进学科繁荣发展的重要基础,法律作为一种规则普遍适用于每一个社会,统一性和规范性是调们行为功能的必然要求。因此,名词的统一和规范具有重要的研究价值。 中国当今的法律制度与学理研究的丰硕需要走出国门,为国际社会所认识、接受和加以研究。所以,无论是对确定术语的简明释义,还是对争议术语的定名、解释,还有对中文外文的对照翻译用语的确定等,这些涉及研究和宣传最基础性的工作,还有国家和行业层面的标准和规范都需要从学理上科学有效地加以甄别和界定。因此,名词规范化研究和审定工作十分重要和必要。 这部词典是对构成各学科的基础性名词术语所做的汇集和释义。这部词典的特点是汇集的名词都是最基础性的、寡妇村里的风流事常用和实用的,与立法机关和司法机关对相关法律术语的解释有很大不同,名词词典只是突出这个名词的核心要义,相当于新华词典对名词所做的解释,主要是服务于和社会,重点解决对知识的基础性需求,另外,每个名词有对应的英文译名,也便于国际合作和交流。 莫纪宏:主要是现有的名词汇集稿尚未收入一些新兴学科的名词。但是,鉴于学科领域的复杂性和性,最终确定名词限于代表研究领域常见的基础性名词以及法律实践中使用频率较高的名词。一些内涵和外延正在不断成长中的名词,因为界的认识分歧较大,故只能有待日后在修改时进一步加以补充和完善。 由于很多名词随着时间的变化和国家法律制度的不断更新,内涵和外延都发生了诸多变迁,前后参与具体名词撰写和审稿的专家学者也更换了好几批,已经很难判断某一个具体的名词的精准的编写者。所以,这部词典名副其实地属于中国社会科学院研究所和国际法研究所全体科研人员的集体作品。 总之,为了能把名词规范化问题扎扎实实地做起来,为繁荣中国研究事业和向世界讲好中国故事贡献微薄之力,我们界的同仁需要共同努力,在名词规范化上继续作出实质性的成绩。
|