一、行政“疆域”的变迁：从“行政国家”(“全能”)到“有限”。行政法的调整范围决定于行政的“疆域”，而行政的“疆域”究竟应有多大，这又取决于对“公共物品”的界定。另外，“公共物品”哪些只能由提供，哪些则可由以外的“第三部门”提供，这又取决于“第三部门”的成熟和行政、的进程。但是，无论如何，职能将进一步转变、转移，国家行政的“疆域”将逐步缩减，这是新世纪行政法发展的明显。 二、行行使主体的变迁：从责任到参与。传统行政法的“责任”，主要指国家行由行使，向议会和人民负责。“责任”并不要求人民直接参与国家行或其他国家的行使。 三、行政法原则的变迁：从形式到实质。在任何国家的任何时期，均是行政法的基本原则。但不同时代，原则的内容并不完全相同：传统行政更多注重的是的形式，主要强调依法行政，即管理有脸上的痣图解法可依、有法必依和在法律面前人人平等，从而与封建社会的相对立。而现代行政则注入了越来越多的实质内容，从而使形式逐步为实质。 四、行政目标和手段的变迁：从管理、强制到服务、指导、合作。根据传统行政法，行政的主要目标是管理，管理的主要手段是强制。20世纪中期以后，传统的行政目标和行政管理手段开始发生变化，一些国家展开了“新公共管理”运动。将传统公共管理的主体中心主义、中心主义为客体中心主义和服务中心主义。 五、行政控权机制的变迁：从偏重司法审查到司法审查与行政程序并重。20世纪中后期的行政控权实践证明，行政程序是现代行政控权机制中最积极、最有效的一种控权制度。当然，行政程序控权不能脱离司法审查。没有司法审查的保障，行政程序的作用会大打折扣。因此，现代行政控权机制是行政程序和司法审查并重，而不是以行政程序控权代替司法审查控权。 |